arts plastiques?
petit commentaire: aujourd'hui une question m'a été posée"en quoi est-ce-que votre travail est plastique?"
je vous demande de vous exprimer à ce sujet, quelque soit votre point de vue... j'ai mon avis sur la chose, mais la question que JE me pose: quelle est la dimension plastique de mon travail pour le spectateur? est-ce-que ce blog n'est qu'une succession d'images perso?
je parlerai de ma démarche, de l'évolution de mon travail, de ma réflexion autour de ce projet en cours... mais d'abord j'aimerais vous entendre!
posted by alix at 10/20/2005 07:56:00 PM
2 Comments:
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
> commentaires?
déjà il est super beau ton blog.
> critique?
je ne sais pas quoi faire sur ton blog. je ne sais d'ailleurs jamais
vraiment quoi faire là-dessus. qu'est-ce qu'on y fait? je ne sais pas quoi. on regarde. on s'ennuie même un peu à la longue, quand on a tout vu. qu'est-ce que je peux faire? j'sais pas quoi faire. on ne sait pas très bien où ça va, c'est comme la vie. quoi dire là-dessus? y a de belles photos. c'est vide de dire ça. j'aime celle de la sonnette. celles en noir et orange. je trouve celle du bld clémenceau d'un tristounet banal. il n'y a rien là de négatif: c'est positivement
banalement tristounet. et cette touche de gaieté que ces tableaux
tentent désespérément de donner, que tu le photographies... hé-hé,
c'est cruellement pathétique. et la question: "en quoi est-ce que votre travail est plastique?" celle-là je l'aime bien. à la rigueur, elle se passerait de commentaire. reposer la question qui se pose dans sa lourdeur sur ton blog en dit long déjà sur sa provenance, et sur le sentiment d'incertitude qu'elle laisse en toi. j'adore la répétition de
ce qui est con. juste pour le redire. pour être bien sûr: (on se
demande) "en quoi votre travail est plastique?". c'est un peu ça le ton, non? cette question est défensive par agression, et se donne tout l'air d'en savoir plus long que quiconque sur le plastique en question. quel bluff! si tu le savais trou-du-cul, tu ne poserais même pas cette
question-là, précisément. ce je déteste ces questions-là. comme si on demandait à klein pourquoi son ikb est bleu? parce qu'il est bleu: tu ne vois pas? t'as pas vu Rambo III? c'est quoi "plastique" trou-du-cul? comme t'as tout l'air de le savoir. parlons-en! l'extermination, c'est
du travail plastique. le Lebensborn, c'est du travail plastique. la plastique sociale beuysienne, c'est du travail plastique. x19, elle
fait autre chose. elle n'essaie pas de donner forme. elle photographie et n'édifie rien (aucune culture, n'éduque rien ni personne). c'est pourquoi ce n'est pas rassurant. elle ne juge pas (elle juge peu en
tout cas, ou doit continuer à s'efforcer à le faire le moins possible) et elle n'essaie pas de redresser, ou de bilden le monde. elle laisse être ce qui est. c'est pourquoi elle ne fait de mal à personne. c'est pourquoi elle ne violente pas. le machisme à la con (et qui s'ignore en plus) qui commande cette question sur la Bildung: en quoi votre travail
est-il plastique? n'a qu'à aller se pignoler tout seul dans un coin.
Hegel le dit: chier, c'est le premier travail plastique (je ne mens pas, il l'écrit). mais, oui, c'est vrai, cette question ignore tout de ce qu'est le "travail plastique". elle ne reflète qu'un bluff avec un mot-fétiche afin d'assurer une autorité fumeuse. en philo, on aurait demandé: "en quoi votre travail est-il philosophique?" deux valeurs
là-dedans: le travail (travail monothéiste sexiste: tu gagneras ton pain à la sueur de ton front; tu accoucheras dans la douleur) et la mise en forme, la formation plastique (bis: création ou oeuvre
monothéiste sexiste: tu produiras ton pain à la sueur de ton front; tu enfanteras dans la douleur). les trous-du-cul croient comme ça que leurs pizzas sont du plastique: non, ce sont des merdes molles, c'est de la masturbation de personnes sans imagination ni talent autres que ceux de faire chier le monde. le plastique, c'est plus violent, c'est faire oeuvre. l'art aujourd'hui ne peut et ne doit être que désoeuvré, et surtout pas de plastique. Schoenberg n'avait pas compris
pourquoi, quand il lui avait dit qu'il n'avait aucun sens de la forme, Cage en fut ravi. Cage lui savait: surtout pas de plastique! la vie ne se met pas en pot. tu sais pourquoi tu te demandes en quoi le "travail" d'x19 est plastique? parce que tu ne sais rien de ce que ça veut dire
plastique et que tu crois que ça en impose de lui poser cette question. la vraie question, celle qu'il ne faut jamais perdre de vue, c'est: pourquoi es-tu si désoeuvrée? quel est ce monde aujourd'hui où il faut être désoeuvré? voilà ce qu'il faut donner à voir pour commencer.
et savoir comment faire pour être encore plus désoeuvrée, pour être
encore moins plastique que tu ne l'es déjà. ou, pour retourner la
question en doigts de gant: quelle forme donner au désoeuvrement? ça
c'est une bonne question, qui respecte la singularité de l'autre, tend l'oreille, s'ouvre, écoute, et ne joue pas les plus fins qu'elle n'est pas du tout. là-dessus, il y a de quoi lire. Büchner peut-être, dans
Lenz, la scène de bain au bord de la rivière et la tête de Méduse. une immense question pour l'oeil du photographe. mais par quoi commencer?
peut-être par cette scène qui pose bien toutes les questions du
plastique et de la photographie. photo monté-retouchée-posée et photo démontée-intouchée-déposée (si cette dernière est possible). La chambre claire de Barthe pose sur la pose toutes les bonnes questions, une fois mis de côté le fatras théorique à deux sous et bien vu qu'il s'agit dans ce livre d'un portrait de sa mère. mais si tu réponds va chier à la question de la plastique posée (c'est-à-dire: va faire une
expérience plastique), tu t'aliènes en effet ton juge en déposant son autorité fantoche, et il te vomira son dégoût de lui-même dans la poire. c'est tout le problème, il faudrait savoir sourire niaisement sans s'en faire par après. ça, je ne sais pas faire, j'ai trop de
colère. mais c'est la meilleure chose pour qui sait faire.
Enregistrer un commentaire
<< Home